翻譯

帖子標記'原住民

種族優越感的證明護欄

大部分電影是一個形式脫離觀眾的普通生活，但每一次的電影，而沒有相反的，拉著觀眾變成現實，浸泡使他們成為一種生活方式和過去的人即使在今天仍影響。 這部電影， 拉比特普盧夫護欄重現了澳大利亞政府的盜竊一半原住民有歐洲兒童從原住民母親1875至1954年，我們展示如何非常種族優越感，性別歧視他們的行動真正的以及它如何影響的文化和福祉的原住民部落今天。

歷史：

澳大利亞通過了1905年原住民法令誰的目的是“...實現永久隔離原住民充分血統，誰被認為是瀕臨滅絕;和臨時隔離和培訓的部分後裔誰能夠重新進入社會當傭人和農場工，最終融入白人人口通過通婚“（哈比奇）。 該名男子將負責貫徹“融合”是奧伯奧克塔維斯內維爾。

敖內維爾，英國牧師的兒子，是澳大利亞政府的行政保護，形成正式的原住民對原住民的政策從 1915年直到他1940年退休。 （哈比奇）有些原住民讚賞幫助政府和內維爾，而另一些人談到“'內維爾先生'”的話就應該害怕。 （哈比奇）他利用當地的警察造成原住民敵意的警察。 正如一位退休的警察說的那樣，“一個警察的訪問是非常可怕，因為它意味著一兩件事情：所有的狗就會被槍斃或半種姓兒童在12就會被拿走。”（威廉姆斯）的內維爾政府的目標是同化原住民通過經濟和社會吸收，或換言之，或作為內維爾說在他的書中， 澳大利亞的彩色少數民族 ，他希望繁殖出原住民。 （哈比奇）內維爾成立於 1918年定居穆爾河。

穆爾河是一個培訓機構和倉庫為青少年和成人人民混色，未婚母親，孤兒和老人和窮人。 （哈比奇）在這些破舊的機構，給孩子們一個基本的教育，然後發送到國內工作人員和勞動者（威廉姆斯）許多這些兒童被人從他們的土著母親的力量。 這些孩子被稱為是“被盜下一代。”

母親澳大利亞的“失竊一代”沒有合法權利對自己的孩子，他們可能被送回穆爾河或其他結算任何理由。 （威廉姆斯）的盜竊這些孩子們，直到20世紀 70年代和數量的兒童採取了超過 4.0萬。（國家道歉日委員會）今天，成千上萬的澳大利亞人表示悲傷和恥辱對其政府的前處理原住民和解和對不起節遊行。

電影：

拉比特普盧夫護欄是2001年的故事片導演菲利普諾伊斯和基於多麗絲皮爾金頓的書， 按照防兔柵欄 ，約皮爾金頓的母親莫莉克雷格和另外兩個年輕的原住民女孩誰被偷走他們的母親和放置在穆爾河結算。 皮爾金頓親自出席了穆爾河解決了8年，什麼都不知道她母親的監禁和擺脫穆爾河，直到她是一個成人的故事，並告訴她的姑姑雛菊。 （奎恩）電影發生在14時莫莉和被盜克雷格從她的母親與她的妹妹和她的表弟和雛菊採取的穆爾河解決。 這些女孩逃脫的安置和使用的一千五百英里拉比特普盧夫柵欄找到自己的路回家吉嘎隆。 這部電影被宣傳為“一個真實的故事”，但很多人指出，與事實不一致之處，與多麗絲 Pilkingtion和她母親的帳戶故事。 這部影片贏得了2001年獎，被提名24次，包括金球獎。 （兔防網（2002））

民族中心主義和性別歧視的描寫：

雖然場面兒童被強行從他們的戰鬥被盜和尖叫母親影響到大多數人的感情，是一個悲傷和文化普及“錯了，”電影作為一種真正閃耀族中心主義和性別歧視的表現。 縱觀整部影片，我們看到的主要差異與性別和文化。 在開始的電影，我們可以看到真正的政務主任內維爾認為他正在做正確的事情。 他的性格是不是一對三K黨領導人追逐下來原住民與燃燒跨越沒有更好的理由比純粹的種族主義。 他這樣做是因為他認為他正在做什麼是道德上的權利。 他希望孕育出一個人，他認為自己的劣勢，並通過這樣做，有利於人民和文化，他是破壞。 就像歐洲的白人殖民者美國誰的治療和合理的土著美國人，都佔主導地位的文化思想作為自己的文化優於他們不明白。 內維爾先生從來不認為有什麼不妥，只作為一個土著人從吉嘎隆。 這是顯示在最後完美的電影時，敖內維爾說：“如果只有他們會明白我們正在努力為他們做的。”如果內維爾先生能聽到莫莉克雷格說，他對人的解決，“這人...讓我噁心！“

這部影片做了出色的工作表現在文化上的差異。 在這部電影的觀眾西化貫穿溫和形式的文化衝擊，因為他們看莫莉的母親毆打她的頭部側面與岩石後的孩子被偷走。 雖然我們作為西方人能充分理解她的情緒狀態，我們都將丟失看到這種行為。 還有其他的時刻，我們可能不涉及文化或理解。 祈禱的婦女在最後的電影似乎外國甚至爬行，但它是唱歌和跳舞的禮儀行會莫莉和她的妹妹回到他們的母親在黑暗的夜晚。

雖然電影是不一樣的女人什麼待遇，因為它是關於治療的原住民或種族主義，這是一個重要因素的電影。 事實上，大多數這些“半演員”，結果一個白人男性和女性的結果將原住民最被提出作為原住民是有點損失，因為黑人男性跟踪在電影似乎是歐洲人，因為服務他們有自己的“半投”的女兒，但電影依然表明，這些可怕的事情主要是發生在女性。 他們沒有讓任何人不得強行將孩子從父親或男性有秘密接觸有害性與主人的契約奴役，但他們確實表明或暗示這些事情發生在女性。 雖然很明顯，1905年原住民法令是毀滅性的男性和女性原住民，電影都認為這是一個更難原住民或“半中投”的女人。

反對：

這部影片，以及“一詞失去世代”都受到廣泛的批評。 許多人聲稱，孩子們被取消了自己的好，理由是條件的土著人住在大蕭條時期。 “前土著事務部長，約翰赫倫告訴聯邦議會調查，這是用詞不當，根本就不存在有偷來的一代。 （威廉姆斯）“一樣，世界上大部分事情，看待事情很多，所謂”失去世代“是政治上和現在使用的原因可能是為什麼它是如此鬥爭。

這部電影的批評是不政治的，因為有真正的矛盾與原書。 特別;了慘不忍睹的一幕開始的電影是什麼都不一樣採取暴力的女孩馬回，在書中描述（螺栓）。 在描寫的“先生內維爾”是另一個爭議點。 這部電影的解釋，為什麼孩子們被帶到是因為澳大利亞人和內維爾是種族主義者 ethnocentrics，但事實上，這些兒童被遺棄中充分原住民和處於危險之中，因為他們是“橫行”的白人，他們往往會性利用女孩的混血，是不是在所有的描繪電影（螺栓）。 雖然一些批評的電影是合法的，這仍然不會改變的事實，干擾了土著人收到的種族優越感和沒有採取任何帳戶的傳統和一個民族的權利誰被摧毀了一個新的歐洲文化。

結論：

拉比特普盧夫護欄未必百分之百準確，但是這並不能改變一個事實，即1878年至1954年的文化，不同的是當時歐洲人的白一塊他們是誰偷連同他們的子女。 澳大利亞政府擔心什麼文化，他們稱之為“半施放”或“Creamies”會做，因為它們增長的人口。 幸運的是我們是一個新的一代人，並證明一遍又一遍，我們沒有發現不同種族和文化作為應該害怕，而是要慶祝的東西。 澳大利亞的土著人民將永遠是相同的，但希望我們的新發展和混合文化已真正成為優勢，學會接受彼此的誰我們都是人口。

作品收錄

哈比奇，A.和生殖健康W.雷切。 “內維爾，奧伯屋大維（1875年至1954年）傳記條目 -.“澳洲傳記辭典網上。 網站。 2009年12月13日。

國家道歉日委員會。 網站。 2009年12月13日。

奎恩，卡爾。 “莫莉的故事。”Kooriweb網頁。 星期天的時代，2002年2月17日。 網站。 12月13日 2009。

“防兔籬笆（2002年）。”互聯網電影數據庫（渤iMDB）。 網站。 2009年12月13日。

威廉姆斯，羅賓。 “Ockhams剃刀：被偷走的一代。”ABC.net.au. 2002年1月1日。 網站。 13 2009年12月。