翻译

帖子标记'电影'

种族优越感的证明护栏

大部分电影是一种逃避观众的普通生命形式，但每一次的电影，而没有相反的，拉着观众变成现实，沉浸到一种生活方式和过去的人即使在今天仍然影响到他们。 这部电影， 拉比特普卢夫护栏再现澳洲政府的原住民盗窃的一半已经从1875年从原住民母亲的欧洲儿童至1954年，我们展示如何非常种族优越感，性别歧视他们的行动真正的以及它如何影响文化和福利被原住民部落今天。

历史：

澳大利亚通过了1905年原住民法令谁的目的是“...带来永久灭绝隔离附近的原住民充分血统，谁相信是;和临时隔离和社会培训输入的部分后裔谁能够重新当佣人和农场工，最终通过与白人通婚融合“（哈比奇）。 在贯彻“融合”是奥伯屋大维内维尔负责，该名男子。

敖内维尔，一个英国牧师的儿子，是澳大利亚政府的行政型向原住民和原住民从1915年的官方政策保护，直到他在1940年退休。 （哈比奇）有些原住民赞赏政府和内维尔帮助，而另一些人谈到“'内维尔先生'”的话就应该害怕。 （哈比奇）他对当地警察使用有助于警察原住民的敌意。 正如一位退休的警察说的那样，“一个警察的访问是非常可怕，因为这意味着两件事情之一：所有的狗将在12杆或任何混血的孩子将被剥夺。”（威廉姆斯）的内维尔政府的目标是消化吸收，通过经济和社会的原住民，或换言之，原住民或内维尔在他的书中写道， 澳大利亚的彩色少数民族 ，他希望滋生出来的。 （哈比奇）内维尔建立了穆尔河在1918年解决。

穆尔河是一个培训机构，为青少年和成年人的混色人未婚母亲，孤儿信息库，以及老人和穷人。 （哈比奇）在这些破旧的机构，给孩子们一个基本的教育，然后发送到国内工作人员和劳动者（威廉姆斯）这些儿童很多都是采取以武力的原住民母亲。 这些孩子被形容为“被盗代”之称。

母亲澳大利亚的“失窃一代”对自己的孩子有没有法律权利，他们可能被送回穆尔河或其他任何理由的解决。 （威廉姆斯）这些孩子偷窃了，直到20世纪70年代和所采取的儿童人数超过4.0万了。（国家道歉日委员会）的澳大利亚人今天成千上万曾对本国政府的和解原住民和以往治疗的悲哀和耻辱对不起节游行。

电影：

拉比特普卢夫护栏是2001年的故事片诺伊斯导演菲利普和书籍的基础上多丽丝皮尔金顿的， 按照防兔栅栏 ，约皮尔金顿的母亲莫莉克雷格和另外两个年轻的河解决原住民少女谁被偷走他们的摩尔母亲和放置在。 皮尔金顿穆尔河亲自参加了8年结算，知道她母亲的监禁和穆尔河从没有逃避，直到她是一个成人，并告诉她的姨妈戴西的故事。 （奎恩）电影发生时莫莉克雷格14日和她的母亲与她的妹妹被盗雏菊和她的表妹，并采取解决的穆尔河沿线。 这些女孩逃脱的安置和使用的一千五百英里拉比特普卢夫栅栏找到自己的路回家吉嘎隆。 这部电影被宣传为“一个真实的故事”，但很多人指出，与事实和多丽丝Pilkingtion和她母亲的故事的帐户不一致。 这部影片赢得了2001年奖，被提名24次，包括金球奖。 （兔防网（2002））

民族中心主义和性别歧视的描写：

虽然儿童被强行从他们的战斗场面和尖叫母亲被盗影响与大多数人的悲痛心情，是一个文化普遍的“错误”，电影作为一种种族中心主义和性别歧视的表现手法，是闪耀。 纵观整部影片我们看到性别和文化之间的重大分歧。 在影片的开始，我们就可以看到真正的政务主任内维尔认为他正在做正确的事情。 他的性格是不是一个三K党追打倒一个纯粹的种族主义没有比这更好的原因燃烧过原住民的领袖之一。 他这样做是因为他认为他正在做什么是道德上的权利。 他希望孕育出一个人，他认为自己的劣势，并通过这样做，有利于人民和文化，他是破坏。 就像欧洲白人谁殖民美洲和支持他们的印第安人的待遇，都认为自己是主宰优于一种文化，他们不理解的文化。 内维尔先生从来不认为有什么作为一个刚刚从吉加朗土著人是错误的。 这是完美的显示在影片结束时，敖内维尔说，“如果只有他们会明白我们正在努力为他们做的。”如果内维尔先生能听到莫莉克雷格对他的解决办法，人们说“这人...让我恶心！“

这部影片确实在文化上的差异，显示了出色的工作。 在这部电影的观众都经过一个西化的文化冲击温和的形式，因为他们看莫莉的母亲殴打她的头部一侧的岩石后，孩子们被偷走。 虽然因为我们完全可以理解西方人看到这样的行为她的情绪状态，我们都将丢失。 还有其他的时刻，我们可能不涉及文化或理解。 祈祷在影片的结尾，似乎对外国妇女，甚至爬行，但它是唱歌和跳舞的礼仪行会在夜间的黑暗莫莉和她的妹妹回到自己的母亲。

虽然电影是不是对妇女的治疗，它更是对原住民或种族主义待遇，这是一个电影的主要因素。 事实上，大多数这些“半演员”是一个白人男性的结果和原住民女性的大部分结果将被视为原住民提出的是一个有点失去方向，因为男性的电影似乎是黑色的跟踪服务，因为欧洲人他们有自己的“半投”的女儿，但电影依然表明，这些可怕的事情主要是发生在女性。 他们没有让任何人不得强行将孩子从父亲或男性因与他的契约奴役主密钥不想要的性接触，但他们确实表明或暗示这些事情发生在女性。 虽然很明显，该法于1905年原住民男性和女性原住民破坏性，电影都认为这是一个原住民或“半投”女人更难。

反对：

这部影片，以及“一词失去世代”都受到广泛的批评。 许多人声称，孩子们取消了他们自身的利益，理由是条件，原住民人生活在大萧条研究。 他说：“原住民事务约翰赫伦前部长，联邦议会调查说，这是用词不当，根本就不存在有偷来的一代。 （威廉姆斯）“一样，世界上大多数事情，看待事情很多，所谓”失去世代“是政治上和现在使用的可能是为什么它是如此奋斗目标。

这部电影的批评是不政治的，因为有与原书的真正矛盾。 特别是，心在电影开始痛苦的场景就像是在没有暴力的女孩收回马是在书中（螺栓）描述什么。 作者描写“先生内维尔”是另一个争议点。 这部电影的，为什么孩子们采取的解释是，因为澳大利亚人和内维尔是种族主义者ethnocentrics，但事实上，这些儿童中充分原住民弃儿，并在危险之中，因为他们是“横行”的白人，他们往往会性利用混合种族的女孩，是不是描绘在电影（螺栓）所有。 虽然电影的一些批评是合法的，这仍然不能改变的事实，所收到的干扰，土著人是种族中心主义和没有采取任何的传统和一个谁被一个新的欧洲文化的摧残人权限的帐户。

结论：

拉比特普卢夫护栏未必是一个百分之百的准确，但并没有改变的事实是1878年至1954年1 different then的文化，是欧洲人的white children had 1件，他们被他们的who with一起被盗。 澳大利亚政府担心什么，他们被称为“半施放”或“Creamies”会做，因为他们在人口增长的文化。 幸运的是我们是一个人民的新的一代，并证明一遍又一遍，我们没有发现不同种族和文化作为应该害怕，而是要庆祝的东西。 澳大利亚的土著人永远不会是相同的，但希望我们的新发展及混合文化具有真正成为优势，学会互相接纳为我们都是谁，人类。

作品收录

哈比奇，A.和生殖健康W.雷切。 “内维尔，奥伯屋大维（1875年至1954年）传记条目 -.“澳洲传记辞典网上。 网站。 2009年12月13日。

国家道歉日委员会。 网站。 2009年12月13日。

奎恩，卡尔。 “莫莉的故事。”Kooriweb网页。 星期天的时代，2002年2月17日。 网站。 12月13日 2009。

“防兔篱笆（2002年）。”互联网电影数据库（渤iMDB）。 网站。 2009年12月13日。

威廉姆斯，罗宾。 “Ockhams剃刀：被偷走的一代。”ABC.net.au. 2002年1月1日。 网站。 13 2009年12月。